Рейтинг@Mail.ru
Заперечення проти позову про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису

АДВОКАТ - СКРЯБІН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ, КАНДИДАТ ЮРИДИЧНИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ПРАВОЗАХИСНИК РОКУ 2010, СТАЖ РОБОТИ У ГАЛУЗІ ПРАВА З 2005 РОКУ, СВІДОЦТВО ПРО ПРАВО НА заняття адвокатською діяльністю №639 ВІД 14.09.2007Р.

Комунарському районному суду
м. Запоріжжя
69104 м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7
Судді ХХХХХХХ Л. О.

Відповідач:
ХХХХХХХХ ВІКТОРІЯ ЮРІЇВНА,
14 вересня ХХХХ року народження,
прож. і зареєстрована: 69104 м. Запоріжжя,
вул. ХХХХХ, 6, кв. 43,
тел. ХХХХХХ

Позивач :
ХХХХХХХХ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ,
17 лютого ХХХХ року народження,
прож. і зареєстрований:
69040 м. Запоріжжя, вул. ХХХХХ, буд. 87,
моб. тел. ХХХХХХ

Третя особа:           
Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції

69104, м. Запоріжжя, вул. Ситова, 11,
тел. 95-21-79
Справа № ХХХХ

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ПРОТИ ПОЗОВУ

про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису

У провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа (№ ХХХХХХ) за позовом ХХХХХХХХ Дмитра Володимировича (Позивач) до ХХХХХХХХ Вікторії Юріївни (Відповідач) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису.

Ознайомившись з позовними вимогами Позивача - ХХХХХХХХ Дмитра Володимировича, що викладені в його позовній заяві та вимогою щодо встановлення факту відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком дитини, тобто ХХХХХХХХ Дмитром Володимировичем, 17 лютого ХХХХ року народження та дитиною записаною «ХХХХХХХХ Артемом Дмитровичем», 01 жовтня ХХХХ року народження» позов я, ХХХХХХХХ Вікторія Юріївна, не визнаю повністю, тому що факти викладені в позовній заяві, не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства України, з наступних підстав:

По-перше:

Позивач у позовній заяві вказує

Після розірвання шлюбу з відповідачкою, від знайомих я дізнався, що не є батьком ХХХХХХХХ Артема Дмитровича, 01.10. ХХХХ року народження.

Прошу звернути увагу суду, про те шо позивач не вказує від кого саме він дізнався про те, що він не є батьком дитини. Бажаю пояснити суду те, що з моменту коли я ХХХХХХХХ ВІКТОРІЯ ЮРІЇВНА зустрічалась зі своїм чоловіком ХХХХХХХХ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ, так і після реєстрації шлюбу так і після народження нашої спільної дитини я не мала ні яких відносин з іншими чоловіками. У зв’язку з чим стверджую про те, що ХХХХХХХХ Дмитро Володимирович є рідним та кровним батьком ХХХХХХХХ Артема Дмитровича.

Причиною подання позовної заяви про оспорювання факта батьківства є те, що на теперішній час з ХХХХХХХХ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧА стягнуто аліменти ¼ заробітку на користь мене для утримання неповнолітньої дитини ХХХХХХХХ Артема Дмитровича 01.10.ХХХХ року народження та ¼ частини заробітку на утримання мене ХХХХХХХХ Вікторії Юріївни.

Також прошу звернути увагу суду, що ХХХХХХХХ Артем Дмитрович народився 01.10.ХХХХ року а ХХХХХХХХ Дмитро Володимирович подав позовну заяву тільки 01.07.ХХХХ року, а рішення про стягнення аліментів було прийнято Комунарським районим судом м.Запоріжжя 17.12.ХХХХ року. Тобто ще раз підтверджує той факт що причиною оспорювання факта батьківства є саме аліменти.

Позивач у позовній заяві вказує

Відповідно до результатів ДНК аналізу, справа № ХХХХХХ дитини - ХХХХХХХХ Артема Дмитровича та передбачуваємого батька - ХХХХХХХХ Дмитра Володимировича, які організовані СПД-ФОП ХХХХХХХ Мариною Володимирівною в лабораторії DDC

DHA Diaqnostics Center за адресою : 01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 21/2: « імовірний батько виключається як біологічний батько дитини, яка тестується». Цей висновок заснований на неспівпаданні аллелей, які спостерігалися в перелічених локусах, індекс батьківства рівний нулю. У передбачуваємого батька не має генетичних маркерів, які б повинні були бути передані дитині біологічним батьком. Ймовірність батьківства дорівнює 0 відсотків.

Заперечуючи проти позову прошу звернути увагу суду на результат Аналізу ДНК в якому є запис про який не зазначає позивач по справі а саме: Примітка: Оскільки відбір зразків відбувався без дотримання суворої процедури за участю третьої нейтральної сторони, і Лабораторія не може перевірити походження зразків, даний результат аналізу НЕ МОЖЕ СЛУЖИТИ ДОКАЗОМ У СУДОВОМУ ПРОЦЕСІ ДЛЯ ВСТАНОВЛЕННЯ БАТЬКІВСТВА АБО ІНШИХ ЮРИДИЧНИХ ПИТАНЬ. Імена учасників тесту, які вказані в ув'язненні, надані клієнтом і не можуть бути перевірені. Лабораторія не несе відповідальності за некоректну інформацію про клієнта.

Виходячи з даної примітки, можливо дійти до висновку про те, що тест ДНК проводився без дотримання суворої процедури на підставі відбору зразків без участі третьої нейтральної сторони.

Також позивачем представлена суду копія письмового доказу а саме Результат Аналізу ДНК в якому поставлена печатка фізичної особи підприємця м.Дніпропетровськ а позивач у своїй позовній заяві вказує про те, що звертався для проведення результатів тесту ДНК за адресою: 01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 21/2у СПД-ФОП до ХХХХХ Марини Володимирівни у лабораторії DDC DHA Diaqnostics Center .

Також на результатах Аналізу ДНК яка написана російською мовою стоїть якась підпис іноземця без печатки.

Коли проводиться експертиза у зарубіжних країнах результати або висновок складається на тій мові в якій вона була проведена а вже якщо така експертиза надається суду робиться переклад на українську мову, та завіряється перекладачем та нотаріусом достовірність копії та перекладу.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України

1. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

2. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

У звязку з чим вважаю за необхідним витребувати у позивача оригінал Результату Анілізу ДНК

Викликає також великі сумніви щодо достовірності взагалі проведення такої експертизи або тесту у зв’язку з тим, що ДНА Диагностик Центр знаходиться у США.

Також на Результаті Аналізу ДНК на зазначається дата проведення такого результату, та оригінал квитанції про сплату за проведення такого Результату Аналізу ДНК.

Офіційний сайт ДНА Диагностик Центр http://www.dnacenter.com на якому жодного слова не має що вони співпрацюють з ХХХХХХХ Мариною Володимирівною з України.

Також на офіційному сайті ДНА Диагностик Центр http://www.dnacenter.com є електронна адреса пошти на яку можливо звернутись з запитом у зв’язку з чим мій адвокат Скрябін О.М. звернувся поштою з адвокатським запитом в якому написав російською та англійською мовою такий текст запиту: «Доброго дня Це Вас турбує адвокат Скрябін А.Н. з України! Напишіть будь ласка співпрацюєте Ви з ХХХХХХ Мариною Володимирівною яка проводить аналіз ДНК в Україні представляючись особою, яка співпрацює з Вами. Чи видавалося Вами ХХХХХХ Марині Володимирівні спеціальна ліцензію або дозвіл на проведення від Вашого імені аналізів ДНК тест. Адвокатський запит був надісланий 18.08.2015 р о 11год 56 хв., що підтверджується копією фото з екрану монітора. Однак до теперішнього часу ні якої відповіді ми не отримали.

Також виникає питання навіщо позивачу було звертатись для проведення аналізу ДНК до м.Київа, якщо таку експертиза проводиться у м.Запоріжжі а саме у НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, який знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19 а, тел.: (0612)65-77-55, (0612)65-01-09, (0612)65-69-22.

Відповідно до ч.4. ст. 143 ЦПК України Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ч.1. ст. 144 ЦПК України Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України

1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
(Позивач у позовній заяві вказує: Після надання мною вказаного висновку відповідачка зізналася мені, що я не є батьком дитини- ХХХХХХХХ Артема Дмитровича, 01.10. ХХХХ року народження)
4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач у позовній заяві вказує

Після надання мною вказаного висновку відповідачка зізналася мені, що я не є батьком дитини- ХХХХХХХХ Артема Дмитровича, 01.10. ХХХХ року народження. 

Однак я ХХХХХХХХ ВІКТОРІЯ ЮРІЇВНА, бажаю пояснити суду про те, що ніяких зізнань, що ХХХХХХХХ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ не є батьком  ХХХХХХХХ Артема Дмитровича, 01.10. ХХХХ року народження не діяла а стверджую, що ХХХХХХХХ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ є кровним батьком ХХХХХХХХ Артема Дмитровича, 01.10. ХХХХ року народження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 64, 128, 143, 144, ЦПК України

ПРОШУ

1. В задоволенні позову ХХХХХХХХ Дмитро Володимировича до ХХХХХХХХ Вікторії Юріївни про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису – відмовити в повному обсязі.

ДОДАЮ:

1. Скан копія з екрану сайта DDC DNA Diagnostics Center в якому міститься електронна адреса компанії

2. Підтвердження адвокатського запиту через електрону пошту

 

 

20.08.ХХХХр.                                                                     ХХХХХХХХ Вікторія Юріївна

 

Складання процессуальниих документів

Ми допоможемо Вам швидко і в призначені строки підготувати усі документи.

Подача документів у суди

Ми допоможемо Вам заощадити час, провівши усю предсудову процеуру замість Вас.

Участь у судових засіданнях

Ми допоможемо Вам заощадити час, вирішити проблеми без зайвих переживань і витрат.

100% результату по вашій справі

Ми проведемо аналіз вашої ситуації і допоможемо знайти вихід із найскладнішої ситуації.

Досягнення

Посвідчення, дипломи, грамоти, сертифікати, подяки, підвищення кваліфікації, нагороди, свідоцтво адвоката, атестат доцента, диплом к.ю.н.

Докладніше

в допомогу громадянам

Відгуки про адвоката

testimonial author Олег Дорошин

"Проживши з дружиною вже дуже великий період часу, я зрозумів що любов пройшла, але нажите за цей час майно нас тримало, однак межа перетнулась і завдяки вчасно найнятому фахівцю, ми з дружиною змогли поділити нажите майно таким чином, що це не зачепило нічиїх інтересів, і тепер я знову можу жити отримуючи задоволення. Висловлюю подяку Олексію Миколайовичу Скрябіну!"

Дізнатися як зі мною зв'язатись, та залишити повідомлення через форму зворотнього зв'язку Ви маєте можливість Натиснувши тут

Ми надаємо юридичні послуги по розірванню шлюбів через суди України, які були укладені на території України, а також за кордоном за умови, якщо один з учасників процесу розлучення є громадянином України

в допомогу громадянам

Ми спеціалізуємось на розлученнях через суди України, працюємо по всій території України та надаємо 100% гарантію позитивного результату, у противному разі повернемо гонорар в подвійному розмірі

Рейтинг@Mail.ru